von mosaglas » Mi, 09. Jun 2010, 21:15
Hallo LillySky,
ich hatte mich bisher beim Stammtisch auch wohl gefühlt und mich auf mein letztes Mal dort gefreut, als schönen Abschluss.
Es ist nun mal Fakt, dass die anderen gesagt haben, dass ich dieses Mal bestimmen darf wo es hingeht und wie schon erwähnt, hatte ich meinen Vorschlag zur Debatte gestellt, ohne besonders große Resonanz darauf zu erhalten, sodass ich davon ausging, dass die meisten mit meiner Entscheidung einverstanden waren. Und weil du Recht hast und ich nicht der Nabel der Welt bin und möchte, dass möglichst alle zufrieden mit der Wahl sind und einen schönen Stammtisch haben, habe ich mich einverstanden erklärt, dass sowohl Termin als auch Ort neu bestimmt werden. Und ich hatte mich zu den neuen Vorschlägen einfach nur geäußert und gesagt, dass sie nicht ganz meinen Vorstellungen entsprechen, teilweise eben auch aus allergietechnischen Gründen.
Das einzige was mich an der ganzen Vorgehensweise verwundert hatte (was ich auch in einer PN zum Ausdruck gebracht hatte, dass ich überrascht bin. Ich habe also stets mit offenen Karten gespielt!) war, dass ich plötzlich eine PN bekomme wo drin steht, dass die meisten gegen den Inder sind und sowieso keine Zeit haben, obwohl sich zwecks Inder nur Bergenserin gemeldet hatte und zwecks nicht können Kyotocat. Wieso konnten sich also die anderen nicht öffentlich dazu äußern? Stattdessen bekomme ich eine PN, in der die "wir"-Form benutzt wird, sodass ich davon ausgehen muss, dass dies nicht eine Anfrage von einer einzigen Person ist, sondern von mehreren und dass privat darüber geredet wurde. Wie würdest du dich nun also fühlen, wenn man dir erst zugesichert hat, dass du dieses Mal bestimmen darfst (und du dich sehr darüber freust) und sie dann doch wieder zurückrudern? Und das nicht öffentlich, sondern privat und dann in der "wir"-Form reden, sodass du davon ausgehen musst, dass da im Hintergrund noch mehr geredet und entschieden wurde, als du weißt? Und wenn man mir Entscheidungsgewalt gibt, dann erwarte ich eigentlich schon, dass ich zumindest "doppeltes" Stimmrecht habe, sodass wenn sich nur eine Person öffentlich gegen den Inder ausspricht man trotzdem meinem Wunsch nach kommt. Aber wie gesagt habe ich ja davon Abstand genommen, wenn ich das nicht hätte, dann wäre der Stammtisch diesen Freitag...
Und da Löwin mich nun verteidigt hatte und du gleich unsachlich geantwortet hast (obwohl du ja um eine sachliche Diskussion gebeten hattest), sah ich mich gezwungen Stellung zu nehmen und nun eben öffentlich noch mal detaillierter darüber zu schreiben, dass ich überrascht war über die gesamte Vorgehensweise bisher.
Und nun möchte ich dich bitten, dass du selber noch mal überlegst, wie du durch deine Nachrichten rüber kommst, denn sachlich ist meines Erachtens was anderes, oder war das ein Schreibfehler, dass ich zu "Moserglas" geworden bin? Ich glaube ehrlich gesagt nicht. Und hier irgendwem irgendwelche Anschuldigungen in die Schuhe zu schieben von wegen schlechter Laune verbreiten und sowas, das ist ja wohl auch nicht sonderlich hilfreich und nett und auch nicht sachlich.
gruß
mosaglas
Zuletzt geändert von
mosaglas am Mi, 09. Jun 2010, 21:23, insgesamt 1-mal geändert.