von Jürgen Wulf » Mo, 27. Jan 2003, 20:42
Wohl war, was Ihr hier schreibt, nur bedenkt eines:
Ein Krieg in der Golfregion legt die Erdölindustrie praktisch lahm. Die Amerikaner und Norweger würden direkt profitieren, da in Mittelamerika mit Venezuela ein weiterer Großlieferant ausfällt!
Die Zurückhaltung der Norwegischen Regierung ist durchaus verständlich, wenn man den wirtschaftlichen Aspekt sieht. Nur weniger Länder würden bei einem Krieg nicht in die Rezession verfallen. Norwegen gehört dazu. Desto länger der Krieg anhalten würde, desto schlimmer die weltweite Rezession.Wäre auch für Norwegen nicht unbedingt vorteilhaft. Also ein kurzer Krieg (z.B. 4 Wochen) würde sogar wieder einen weltweiten Aufschwung bringen, da das Problem Hussein beseitigt wäre und nicht mehr auf die Stimmung drücken würde. Zusätzlich würde in den 4 Wochen der Ölpreis steigen, was den Norwegern unmittelbar Geld in die Kassen spülen würde. Von einem weltweiten Aufschwung nach dem Krieg, würden die Norweger wieder profitieren, da mit dem Aufschwung der weltweite Energiebedarf steigt und evtl. Fördermengen aus dem Irak ausbleiben, da hier sicherlich einiges an Ölfeldern zerstört sein dürfte oder noch nicht wieder funktionsfähig.
Die zurückhaltung der Norwegischen Regierung ist durchaus verständlich, weil keiner die Amerikaner falsch einschätzen möchte. Karren sie nur zum Bedrohen 200.000 Soldaten in die Region? Oder wollen sie Krieg um jeden Preis?
Die Regierung wird sich hüten, hier eine Aussage zu treffen. Sagen sie ja zum Krieg, gibt es Schelte von fast ganz Europa. Sagen sie nein zum Krieg, würden sie einen wichtigen Handelspartner verärgern, der den größten Energiebedarf der Welt hat.
heerrsteitdedejimmerheersteit!